Есть ленты из наградного сезона, которые смотришь "для галочки", а после Оскара благополучно стираешь их из памяти. "Сентиментальная ценность" (Affeksjonsverdi) - из таких.

Йоаким Триер старательно пытается играть на поле Бергмана, но ему не хватает таланта и авторской мощи. Это крепко сбитое, но лениво поставленное и просто скучное по режиссуре кино. Да, в нём хорошие актёры, но тематика избита (отец пытается наладить отношения с дочерью через призму искусства) и в нём нет ни искры, ни изюминки. Просто ладный фильм, но таких каждый год десятки.

P.S. И не пора ли перестать оммажить знаменитый кадр из "Персоны" уже?

Наконец, закончились праздники, а вместе с ними очередные чебурашки в прокате. И в кино можно снова выбираться на достойные проекты.

"Горничная" - первоклассный триллер, в меру эротический и кэмповый. Очень приятный фильм, ради которого не жалко денег на билет. И по мне тут один из лучших женских суппортов года. Аманда Сейфрид тут реально крадет всё внимание и блистает. Сидни Суинни тоже старается, но актёрский диапазон и (что греха таить) сценарный образ у неё менее выигрышный, чем у Сейфрид.

Посмотрел "Эддингтон". Очень странный фильм. Первые полтора часа вообще в никуда, очень затянутая экспозиция. Что-то нормальное начинается только в середине ленты. Ари Астер, кажется, решил стебануть и левых, и правых. Получилось толсто. А ещё это кино некоторые всерьёз сравнивали с ПТА. Ну камон.

Не понял, зачем на такую крохотную и дурацкую роль брали Эмму Стоун. Развернуться ей вообще негде. Педро Паскаля тоже мало, хотя синопсис обещал их дуэль с Фениксом. Вообщем очень странно.

Недавно я случайно узнал, что Дэвид Мэмет, один из гуру американской драматургии и автор многочисленных сценариев в Голливуде ("Гленгарри Глен Росс", "Игорный дом", "Плутовство"), снял новое кино. "Генри Джонсон" (Henry Johnson) - это его адаптация собственной одноименной пьесы, которую он ставил в театре. Это минималистичное, камерное и разговорное кино. Вроде ничего особенного на экране не происходит (персонажи разговаривают разговоры), а глаз не оторвать. В центре внимания главный персонаж Генри Джонсон, сотрудник адвокатской конторы, который затем сам попадает в тюрьму за растрату средств. Весь фильм - это несколько локаций и его взаимодействия с разными героями (сотрудник конторы, сокамерник, охранник). Главная идея в том, насколько люди глупы и готовы, чтобы ими манипулировали.

Посмотрел Wicked: For Good. Мне кажется странным, что первый фильм был обласкан и получил 10 номинаций на "Оскар", а второй был полностью проснаблен. Вообще это две части одного мюзикла. Сняты они в одно время и одной командой. Поэтому кардинальной разницы в качестве я не ощущаю.

Разве что в сиквеле гораздо всё слабее с номерами, сцены уровня "Библиотеки" тут нет. Но если оригинал мне казался затянутым, то тут скорее ощущал спешку и суету. В идеале надо было делать один мюзикл, а не разводить сопли на 5 часов. В итоге обе части so-so, без эмоций.

P. S. Сцена с каким-то кунг фу между Эльфи и Глиндой прям кринжовая. Но было смешно, да.

Без особых эмоций посмотрел "Хамнета". Это тяжеловесная, достаточно манипулятивная драма о потере ребёнка. Из хорошего можно выделить игру Бакли и прекрасного оператора Лукаша Зала (он мастер, факт). Но в сцене в театре создаётся ощущение, что до этого момента была лишь "подводка" по сути. А ещё тут есть моменты, которым просто не веришь (например, насквозь фальшивая сцена с 'to be or not to be'). Финал вот достаточно шаблонный, но всё таки "работает". По-моему "Хамнет" (Hamnet) - один из тех наградных фильмов, о которых забывают буквально на следующий день после "Оскара".

Недавно я случайно узнал, что Дэвид Мэмет, один из гуру американской драматургии и автор многочисленных сценариев в Голливуде ("Гленгарри Глен Росс", "Игорный дом", "Плутовство"), снял новое кино. "Генри Джонсон" (Henry Johnson) - это его адаптация собственной одноименной пьесы, которую он ставил в театре. Это минималистичное, камерное и разговорное кино. Вроде ничего особенного на экране не происходит (персонажи разговаривают разговоры), а глаз не оторвать. В центре внимания главный персонаж Генри Джонсон, сотрудник адвокатской конторы, который затем сам попадает в тюрьму за растрату средств. Весь фильм - это несколько локаций и его взаимодействия с разными героями (сотрудник конторы, сокамерник, охранник). Главная идея в том, насколько люди глупы и готовы, чтобы ими манипулировали.

Этой лентой я открыл новый киногод 1 января. Вообще я люблю творчество Келли Райхардт и считаю ее одним из важнейших независимых авторов США. Хотя "заходит" она мне где-то через раз. К примеру, мне нравятся ее картины "Венди и Люси" и "Обход Мика". А вот "Ночные движения" и "Несколько женщин" оставили меня скорее равнодушным. Но смотреть ленты Райхардт обязательно нужно, потому что у нее особенный стиль режиссуры и "акценты" она делает совершенно в неожиданных местах.

Если в "Первой корове" Райхардт препарировала жанр вестерна, то в этот раз она зашла на территорию пост-нуара. "Вдохновитель" (The Mastermind) - это история об ограблении музея, в котором сразу все пойдет не так, как нужно. Джош О'Коннор тут играет безработного плотника, который клянчит у матери деньги, обещая ей вскоре вернуть всю сумму. Якобы он нашел стоящее дело. Только вот мать не знает, что это за "дело".

Несмотря на медленный и минималистский стиль режиссуры, кино смотрится превосходно. Райхардт снова удивляет деконструкцией (в этот раз heist-movie): если лучшие фильмы в истории про ограбления всегда делали упор на подготовку и сам процесс (как тут не вспомнить "Мужские разборки", "Убийство", "Красный круг"), то Келли интересует другое. Герою Джоша О'Коннора легко удается добыть вожделенные картины (подельники их просто вынесли из музея средь бела дня), однако он не знает, что с ними делать. Он их перекладывает, любуется ими, еще раз перекладывает, снова прячет. Ирония заключается в том, что он их потеряет так же легко, как и приобрел.

Джош О'Коннор в фильме выглядит как влитой. Он просто идеален со своим меланхолично-грустным лицом для героя нуара. Уже взглянув на него, мы сразу понимаем, что он обречен. И тут Райхардт, напротив, следует традиции: судьба-злодейка долго будет крутить жизнью героя, пока максимально громко не посмеется над ним. Во многих ключевых лентах нуара завязка сюжета начиналась с самого финала: к примеру, в "Двойной страховке" и "Объезде" весь фильм - это такой длинный флешбек, в котором показываемые события де-факто уже произошли. У Райхардт такого нет, но ощущение полной безнадеги и потерянности явно присутствует. Тем более что режиссер-ка помещает нарратив в 70-е, в разгар войны во Вьетнаме и бурного раскола общества. Таким образом фатум протагониста тут перекликается с трагичной судьбой всего американского поколения тех лет.

"Франкенштейн" (Frankenstein) - пожалуй, самый красивый фильм года. Гильермо дель Торо подтверждает свое реноме одного из главных визионеров в современном кино. На моем оледе картинка выглядит просто идеально, от каждого кадра этой ленты просто глаз не оторвать. Дан Лаустсен снова божит как и раньше. А работа декораторов, костюмеров и гримеров тут просто на каком-то запредельном уровне. '

Но само кино не очень удивляет. Дель Торо не стал изобретать велосипед и снял фильм на свою любимую тематику людей и монстров. Монстров, которые оказываются человечнее самих людей. Он, конечно, великий гуманист. Режиссер полностью отбрасывает уже столетний шлейф поп-культурной традиции и экранизирует роман Мэри Шелли словно в первый раз. Будто и не было бесчисленных экранизаций, пародий и отсылок к "Франкенштейну" до него. Это и плюс, и минус картины. Порой сложно сопереживать героям тогда, когда ты видел все это уже много раз в самых разных видах и образах.

По одной из теорий, каждый автор снимает всю карьеру один и тот же фильм в различных вариациях. Вот это к дель Торо довольно таки применимо, потому что в "Лабиринте Фавна", "Форме воды", "Хеллбое" и, наконец, "Франкенштейне" явно присутствуют хрестоматийные черты его стиля и круга рассматриваемых тем. В этот раз он, наверное, выдал не самую свою сильную работу. Но тем не менее это кино с большой буквы и большого стиля.

"Простая случайность" (Yek tasadef sadeh) Джафара Панахи оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, режиссер ставит перед героями и зрителем непростые моральные дилеммы (заслуживает ли палач такой же участи и можно ли отвечать на насилие такими же методами). С другой, понятен такой хайп в зарубежном киноистеблишменте по поводу этой ленты. Кино очень сильно легло на современную "повестку", в которой иранский режим и судьба диссидентов являются крайне актуальными. Тем более сам Панахи имеет непростые отношения с законами Ирана и в случае возвращения на родину ему грозит тюремный срок.

Фильм смотрится довольно динамично и до финала не отпускает от себя. Начинается он как триллер, но местами граничит с абсурдистской комедией, в которой персонажи устраивают разборки между собой. Особенно забавно выглядит эпизод, где похититель предполагаемого сотрудника спецслужб (или просто тюремщика) отвозит беременную жену того в роддом и еще к тому же оплачивает счет за медицинские услуги. Ну и до самого последнего момента не знает, что делать с похищенным. Мне отчасти сюжет напомнил картину Романа Поланского "Смерть и девушка", где героиня Сигурни Уивер до самого финала не могла понять, тот ли перед ней извращенец из хунты или же она ошиблась.